高校改革的出路在哪里？

高校改革的出路在哪里？

我认为高校（包括科研机构）存在的主要问题是：没有建立对教师教学和科研（成果）的合理评价机制。

这个问题不能解决，高校现存的所有问题都基本不能解决。北大2003年改革不成功的原因也在此。

解决这个问题，是高校改革的关键，去高校校长的“行政化”，不能从根本上解决这个问题。

下列方法切实可行简单，且成本低：

第一、学校要把住“进人”关。

即进人大学任职的教师要有严格的审查。具体做法是：1、制定担任教师的形式要件。即学历、外语水平、工作经历等；2、面试。一个有摄像的和互联网连接的教室，50个学生，试讲时间50分钟。聘请5名专家，通过和互联网的连接在各自的所在地实时听讲。专家的组成，在全国（包括外国）聘请3名相关专业的专家，本校2名（本专业优秀教师一名，人事部门干部一名）。由学生、专家共同评分。及格者录用。试用期两年。

第二、把住“教学”关。

学校成立5名专家组成的听课小组（3人从校外相关专业聘请），每一位老师一学期的课须被听两次，每次至少两节。5个人分别给出匿名的分数。设系列讲课要求、标准指标，按指标打分，实行10分制。每学期的考核直接和教师的岗位津贴相连，和职称评定相连。

第三．提供一个公共的发表学术论文的平台——网络。

高校在本校园网上，设“论文发表”栏目。

教师完成的科研论文发表在栏目上。栏目设“实名”评价和“匿名”评价。

发表在栏目上的论文要写明：1、论文的现实意义；2、该选题国内外的研究动态；3、论文的创新之处；4、论文的论证及严谨性；5、论文的实用价值。

在“实名”评价中，得到优良评价的，属于符合职称评定要求的学术成果。

（这个做法，打破的是论文发表的瓶颈和被垄断的评价。每个高校都自己确定“权威期刊”、“核心期刊”，只有在这两类期刊发表一定数量的论文，才有资格参加职称的评定。而学校确认的“权威期刊”极少，比如，中国政法大学确定的法学类的“权威期刊”一是《中国社会科学（双月刊）》和《法学研究（月刊）》，全国每年有多少法学论文能刊登在这两类期刊上？少到极其可怜的程度。教师们为了在上述刊物上发表文章，必须“贿赂”主编，一篇文章至少5000元，这不是秘密，是公开的，现在是想“贿赂”还“贿赂”不上。）

第四、国家、省、教育部等每年的科研项目的申报及教材编写的申报，全部在学校网站的“科研项目申报”栏中匿名公开进行。

与论文评定相同，网站设“实名”和“匿名”评价。

实名评价的结果，是确定能否取得该项科研项目的主要依据。

（这个做法，是打破重大科研项目基本由院校中“校长、院长、所长等担任行政职务的人垄断的状况。）

上述教师的评价机制建立后，不“合格”的教师的退出问题就迎刃而解了，教师评职称的标准必然是以质量为前提了，以数量为标准的状况将一去不复返！

第五是学生对教师的评价方法，现有的方法存在问题，但改变现有的做法，需要以前面四项改革为基础。

注：上述四个方面需要在技术上细化，同时还可以论证由这四个方面带动的其他方面的改革。